לְאַחַררויטרס, כמה קבוצות גדולות של תקשורת קנדית בדיוק השיקו מתקפה חוקית גדולה נגד Openai והמוצר שלהצ'אט, שהם מאשימים בשימוש בתוכן שלהם "באופן לא חוקי ולא הולם».
בקרב המתלוננים ישנם כמה שמות גדולים במערכת האקולוגית התקשורתית הקנדית, כמוCBC/רדיו-קנדה,פוסט לאומיוה-כוכב טורונטוו כולם מאמינים שיש לענקית AI האמריקאיתניצלו את המאמרים והדיווחים שלהם לצורך הכשרה של צ'אט מבלי לבקש אישור או מתן פיצוי כספיובכך חורגת מהחוק בנושא זכויות יוצרים.
«חברות מדיה מידע מברכות על חידושים טכנולוגיים. עם זאת, על כל המשתתפים לכבד את החוק וכל שימוש בקניין רוחני חייב להיעשות בתנאים הוגנים. Openai מפר באופן קבוע זכויות יוצרים ותנאי שימוש מקוונים על ידי התאוששות נפח גדול של תוכן מהתקשורת הקנדית לפיתוח מוצריה, כמו Chatgpt. Openai מנצלת ומועילה מהשימוש בתוכן זה, מבלי לקבל אישור או תגמול בעלי תוכן"אמר פוסטמדיה, הבעלים של הפוסט הלאומי, בהודעה לעיתונות משותפתו
תרגול חוזר בפתיחה
זו לא הפעם הראשונה שחברות תוקפות את Openai בשטח זה. כראש חנית של סטארט -אפים חדשים אלה המתמחים ב- AI הצרכני, חברתו של סם אלטמן כבר מכוונת על ידי נוהל מסוג זה מספר פעמים.
לפיכך, Openai החל לחתום על הסכמים עם קבוצות עיתונות רבות, כמו אקסל שפרינגר (ראההמאמר שלנו). אולם מתקפת התקשורת הקנדית מציעה כי החברה לא הפסיקה לקצור את תוכן של ישויות אחרות איתם אין שותפות. ומעל לכל, היא ממשיכה לעשות זאת על סמך טיעונים שיש להם מתנה של אנשי מקצוע בעיתונות כיבית.
אכן, זה טוען באופן שיטתי אגישה לאינטרס ציבורי.עם זאת, אם טיעון זה היה אולי קביל בתחילת ההרפתקה של Openai, כאשר זה עדיין היה ארגון שאינו רווח שמטרתו היחידה הייתה לתרום לאנושות,המצב השתנה היטב עם החיבור עם מיקרוסופטו
מאז שסאטיה נדלה חתמה על בדיקת עשר הדיגיט המפורסמת שלה, החברה השתנתה למודל מסורתי יותר, שהתמקדה ברווח.וולטרי שהופך את הטיעון הזה למיושן למעשה, ואשר הציג גם חורים פעורים בטיעון המנכ"ל סם אלטמן. בינואר האחרון הוא הודה כי הוא היה "בִּלתִי אֶפשָׂרִי»לקידום AI גנרי מבלי לתת לו גישה לתוכן זכויות יוצרים באיכות טובה. אמירה כי משקיפים רבים פירשו כהודאה.
לֹאשימוש הוגןבקנדה
אחרת, אפואאי נקלע אפוא להרגל להגן על עצמו על ידי קריאתושימוש הוגןו כתזכורת, זוהי דוקטרינה משפטית אמריקאית המאפשרת שימוש בתוכן המכוסה בזכויות יוצרים במקרים ספציפיים מאוד, בתנאי שהיא בדיוק האינטרס הציבורי (הוראה, ביקורת וכו '). אבל מה שהחברה האמריקאית נוטה לשכוח זהטיעון זה כבר מתנדנד בארצות הברית הופך להיות בלתי קביל כמעט במדינות אחרות בהן החקיקה שונהו
זה במיוחד המקרה עם קנדה, שםשימוש הוגןלא קיים. במקום זאת, מדינה זו מבוססת על דוקטרינה אחרת,התנהלות הוגנת, שהוא הרבה פחות גמיש ופתוח לפרשנות מזו של שכנוו להלכה, לכן התקשורת הקנדית צריכה להיות חמושה טוב יותר מה-ניו יורק טיימסלמשל, כדי להגן על עצמך מפני גישה זו.
«הצהרות ציבוריות של Openai כי לגיטימי או לטובת הציבור להשתמש בקניין הרוחני של חברות אחרות למטרות מסחריות הן שקריות. העיתונות היא האינטרס הציבורי. השימוש בעיתונות מחברות אחרות למטרות מסחריות אינו.זה לא חוקי"לבבות המפרק של ההודעה לעיתונות של התקשורת הקנדית.
Openai, מצידה, הגן על עצמו בכך שהסביר שהיא הציעה את התקשורת "אמצעים פשוטים לסרב אם הם רוצים». נותר לראות אם טיעון זה ייחשב כמקביל על ידי הצדק הקנדי, או אם הוא יהיה חמור יותר מהדוד סם.
🟣 לא להחמיץ שום חדשות בעיתון החנון, הירשםחדשות גוגלו ואם אתה אוהב אותנו, יש לנועלון כל בוקרו
