החסימה של אתרי פיראטים אינה ראשונה עבור CloudFlare, שכבר נענה לצווי מניעה משפטיים באיטליה וביפן. עם זאת, החברה לא נתפסת כשחקן הרלוונטי ביותר לאכיפת אמצעים אלה. ""מכיוון ש- CloudFlare לא יכול למחוק תוכן שהוא אינו מארח, ספקי שירותים אחרים ממוקמים טוב יותר לפתור את הבעיות הללו»,לְהַגֵןהמשרד בדוח השקיפות האחרון שלו.
גבולות גלויים בבירור
באופן קונקרטי, 402 האתרים המדוברים נחסמים רק בצרפת, אך נותרו נגישים במקומות אחרים. טכניקה שכבר נבדקה באיטליה, שם זומנה Cloudflare לחסימת 30 תחומי פיראטים.
אבל אמצעים מסוג זה הם בעלי גבולותיה. מנהלי האתרים הממוקדים יכולים לעקוף מגבלות אלה על ידי שינוי הספק או על ידי התאמת התשתית שלהם. Cloudflare עצמו מכיר: "כל חסימת CloudFlare היא יעילות מוגבלת, מכיוון שאתר יישאר נגיש אם הוא יפסיק להשתמש ברשת שלנו».
מצב זה לא נוגע רק לצרפת. בספרד, הצדק הטיל חסימות כה רחבות עד שהם נגעו באתרים משפטיים לחלוטין. Cloudflare החליט להתקפה נגד בבית המשפט. בצד השני של האוקיאנוס האטלנטי, ארצות הברית מכינה הצעת חוק שיכולה להכריח רזולוצי DNS, כמו CloudFlare, לחסום אתרים מסוימים. החברה מתנגדת היטב לרעיון זה.
אם CloudFlare מיישמת חסימות אלה על שירותי ה- CDN ושירותי האבטחה שלה, היא מסרבת לגעת ב- DNS Public Resolver 1.1.1.1, המאפשרת לכל משתמש באינטרנט לגשת לאתרים ללא הגבלה גיאוגרפית.
למה ההבדל הזה? עבור CloudFlare, כל בקשה לחסימה באמצעות ה- DNS שלה תהיה השפעה עולמית והיא תהיה יותר צנזורה מכל דבר אחר. ""בהתחשב בהשפעה החיצונית, כמו גם בגישות הגלובליות השונות לחסימה מבוססת DNS, CloudFlare המשיך בערעורים משפטיים לפני שעמד בבקשות"מסביר את החברה.
Cloudflare טוען שמצא "מנגנונים אלטרנטיבייםכדי לעמוד בדרישות השיפוטיות, אך נותר חמקמק לגבי טבעם. בכל מקרה, היא טוענת שמעולם לא חסמה תוכן באמצעות Resolver 1.1.1.1.
עם הלחץ השיפוטי המוגבר והחוק שמתפתח, Cloudflare עשוי בהחלט להבהיר את מעמדה. החברה ממשיכה להתנגד לניסיונות לוויסות קפדני מדי, אך לכמה זמן?
🟣 לא להחמיץ שום חדשות בעיתון החנון, הירשםחדשות גוגלו ואם אתה אוהב אותנו, יש לנועלון כל בוקרו
