לפני מספר שבועות, מהדי מוסאיד שאל את עצמו שאלה: מה יכול קהל של שחקנים מתחילים לעשות למען שחמט מול אדון נהדר? החל מהתחלה זו, חוקר מדע קוגניטיבי זה באוניברסיטת מקס פלאנק בברלין, החליט לנהל את הניסיון שלו, חסר תקדים בעולם המחקר.
נלהב ממערכות מרובות סוכנים (מערכות עם אנשים דומים זה לזה מאוד כמו חברות של נמלים או המוני בני אדם), מהדי מוסאיד בילה את תנועת ההולכי רגל בשנת 2007. לאחר המחקר הראשון הזה, הוא החליט להתבונן מקרוב על חקר המונים. תחום שבתחילת שנות ה -20 של המאה העשרים התגלה אז.« עדיין היה צריך לגלות דברים רבים, זה יכול להיות מה שאהבתי. »
לומד המונים: הטיול שלהם, אך גם האינטליגנציה שלהם
אם המחקר די חדש בתחום זה, ישנם כבר יישומי קונקרטי רבים. בנוגע לשאלת המונים נעים, אנשים רבים מתעניינים מקרוב בהדמיות שנעשו על ידי מהדי מוסאיד ועמיתיו.« כמו כן בארגון אירועי הספורט, באשר לקונצרטים או סתם זרימת זרימת הנוסע במטרו או בשדה תעופה ».
תחום פופולרי מאוד בעולם המחקר הוא שאלת הפצת המידע, במיוחד ברשתות החברתיות. אם כאן יישומי הבטון עדיין נדירים, קל לדמיין כיצד ניתן להשתמש בתגליות כאלה.
לגבי האינטליגנציה של המונים, שמעניינת אותנו היום, מהדי מוסאיד מדבר על« מחקר בסיסי »ו לדבריו, חוויות מוכיחות כי הקהל יכול להיות שימוש בפתרון בעיה מורכבת, אך עדיין ניתן למצוא את האופן בו יש להשתמש באינטליגנציה קולקטיבית זו.
5 ימים לעשות טוב יותר מהמדענים הטובים בעולם
כדוגמה, המדען דייוויד בקר יישם חוויה לפני מספר שנים, אשר כיום פועלת כהפניה בכל הנוגע לאינטליגנציה של המונים. בעוד שהביוכימאים הגדולים ביותר נחסמו במשך שנים בשאלה, היה להם רעיון טוב לשאול אותו באינטרנט ולתת לקהל לענות. תוך 5 ימים, רק יותר מ- 200,000 אנשים חשבו יחד ומצאו פיתרון בר -קיימא.
חוויה זו הדגישה את האינטליגנציה של הקהל, אך גם אפשרה לקהילה המדעית להבין את העקירה ואת המנגנונים המורכבים של חלבון הממלא תפקיד מפתח בלידת האיידס.« אנו יודעים שהקהל עשוי להיות אינטליגנטי מאוד, עלינו להבין מתי ואיך נוכל להשיג את מלוא הפוטנציאל שלו ».
25 000 אנשים נגד AI סביב לוח שחמט
אז מהדי מוסאיד חיפש את הדרך הטובה ביותר למדוד את האינטליגנציה של קהל. לבסוף הוא עשה את בחירתו בכישלונות, משחק "סמל מודיעין", שיש לו גם את היתרון הגדול בכך שהוא מסוגל להעריך בקלות את רמת השחקן על פי בחירותיו.« עם מערכת ה- ELO(סימון של שחקני שחמט),אנו יכולים לחשב בדיוק את רמת השחקן בלבד, אך גם של קהל שמשחק יחד. »
כדי לבצע את החוויה שלו, Mehdi Moussaid הפגיש כמעט 25,000 איש באתר שנוצר לאירוע.« כל שחקן חדש היה אמור להעריך את רמתו בסולם של 1 עד 5 ואז היו לו 5 משחקים שונים לשחק, עם שלוש שבץ ביום בזמן קבוע ».מול שחקנים, החוקר הציב אינטליגנציה מלאכותית, מאיה. יש לה את הספציפיות של משחק "כמו בני אדם" ולא תמיד מחפשת את המכה התיאורטית הטובה ביותר. זה היה מוגדר באופן ספציפי לניסיון, היה לו רמה שונה בכל אחד מחמשת החלקים.« זה היה מאוד חלש, ממש קשה מאוד לנצח ».
בנוסף לחמשת החלקים הללו שבנו את החוויה המדעית, Mehdi Moussaid היה הרעיון ליצור חלק התייחסות. לאחר מכן הוא יצר קשר עם קווין בורדי, סטרימר ושחקן מקצועי לשעבר לשמש כמתנגד לקהל. בחלק מחוז שהועבר מחדש, אדון לאומי זה ניצח את הקהל בקלות.
והנה החלק המלא של@Blitz_stream(בשחור) נגד הקהל (בלבן).
בואו להשתתף כאן בנקמה:https://t.co/ro0ovjrbuk pic.twitter.com/5xlcxbeufq
- Mehdi Moussaïd🚶סתסתסתסתרררררררורורררררררוררררררררוררררררררוררררררינרירמצירירריררירריר עסקיריריררירריר עסקירירירירציהיררירציהיררירציהיריריררירציהיריריריריררציהגץר הקטין (@mehdi_moussaid)29 במרץ 2022
תוצאה שנוטה להרתיע את החוקר במהלך ניתוח נתוני הצדדים הנוגעים נגד AI, אך למרבה המזל, הדברים שונים למדי כנגד המכונה.« אחוז הניצחון נגד AI היה טוב מאוד, ורחוק ממה שתכננתי. ההערכה היא כי רמת ה- ELO של הקהל הייתה 1700-1800 נקודות, שתואמת לשחקן רציני מאוד ».כאשר אנו מסתכלים על הגרף למטה אנו יכולים לראות את שיעורי הניצחון השונים עבור הקהל לפי רמת ה- AI, כמו גם את השלכת הניצחונות לשחקן עם רמת ELO של 1165, שחושבה כממוצע האינדיבידואלי של השחקנים.
"הפער ברור, והתועלת שהביא הקהל היא ללא ספק" פסלים החוקר.
מהניסיון הזה, Mehdi Moussaid מסיק שתי מסקנות עיקריות. הראשון נוגע לחלק משנה של החוויה שלו. אכן, מתוך חמש המפלגות ששיחקו, חלקן היו עם סקר שציין את מכות הרוב, אחרות שיחקו "עיוורות". על פי מידע שנאסף במהלך חוויה זו, הסקר השפיע על התוצאות באופן מועיל.« שיעור הניצחון של הקהל היה 77 % עם סקר ו -64 % ללא. אז יש לו תועלת ברורה, שלא ציפיתי בהתחלה ».
סקרים המשפרים את רמת המשחק הכוללת
סקרים נוטים לקדם רעיונות שהם הרוב תחילה.« אם הצילומים הראשונים המוצעים טובים, הם יובאו על ידי הסקר והרוב ישחק טוב. אבל אם הצילומים הראשונים האלה גרועים, הקהל יעקוב אחר הרעיון הרע הזה על כל השורה »,מסביר את החוקר.
לדבריו, הצלחת הסקרים מוסברת על ידי דרך לחוויה שלו שלא תכנן.« השחקנים הטובים ביותר היו לעתים קרובות מאוד אלה ששיחקו ראשונים, והציעו את המכה הטובה מול תחילת הסקרים ».אי אפשר באמת להסביר את ההטיה הזו, שנמצאה במהירות על ידי Mehdi Moussaid,.
לדברי החוקר, ההשערה הסבירה ביותר תהיה זו« השחקנים הטובים ביותר הם גם הכי נלהבים והמוטיבציה ביותר, כך שהם אלה שמשחקים קודם, ולכן הם מציבים את המכות שלהם קדימה ».לפיכך יהיה קשר בין רמת השחקנים לבין מעורבותם בהשתתפות בחוויה זו, מסביר החוקר.
🟣 לא להחמיץ שום חדשות בעיתון החנון, הירשםחדשות גוגלו ואם אתה אוהב אותנו, יש לנועלון כל בוקרו
