בתקופה בה המעבר האקולוגי בולט בעדיפות, הרגלי הקריאה שלנו אינם יוצאים מן הכלל משיקולים סביבתיים. בין ספר הנייר הישן והטוב,קורא אלקטרוניוספר השמע, איזו אלטרנטיבה מאפשרת להרוות את צמאונך לקריאה בלי (מדי) לפגוע בכוכב הלכת? אנחנו לוקחים מלאי.
בייצור: הקורא המפסיד ברובו
ייצור קורא אלקטרוני מאשים אטביעת רגל פחמן גבוהה בהרבה מזו של ספר ניירו למרות העצים הקשורים לשוק ההוצאה לאור, רומן סטנדרטי של 300 עמודים פולט בין 1 ל -3 ק"ג של CO שווה ערך2בעוד שקורא מייצר בין 170 ל 230 ק"ג שווה ערך2רק בשלב הייצור שלה, מדווח על מחקר עלהמכון הטכנולוגי של שטוקהולם רויאלו
הבדל זה מוסבר על ידי מספר גורמים: ייצור מכשיר אלקטרוני מחייב מיצוי של מתכות נדירות (כמו ליתיום לסוללות או טנטלום עבור קבלים), תהליך אנרגיה -גוזם ומזהם. ייצור רכיבים אלקטרוניים דורש גם ניצול משאבים מאובנים. לבסוף, עלינו להוסיף למכלול ולהובלה זו, המשקלת עוד יותר את טביעת הרגל הפחמית של הקוראים.
סף הרווחיות האקולוגית
במבט ראשון נראה כי פער זה נותן יתרון ברור במתכונת הנייר. עם זאת, המציאות קצת יותר מורכבת. אם הקורא הוא יותר אנרגיה בזמן הייצור שלו, טביעת הרגל הפחמן שלו יכולה להיותפיצוי על פי סף הרווחיות האקולוגית שלוו ככל שהוא משמש לקריאה יותר, כך השפעתו הסביבתית פוחתת. על פי Ademe (סוכנות המעבר האקולוגי), מספיק לקרוא לפחות10 פאונד בשנהכך שהקורא הופך ליתרון סביבתית יותר מאשר נייר.
בהתבסס על אורך חיים ממוצע של 5 שנים, יהיה צורך לקרוא כחמישים פאונד כך שלכל יצירה נוספת יש טביעת רגל פחמנית נמוכה מזו של המקבילה החדשה שלה.
היד השנייה
החישוב, לעומת זאת, אינו לוקח בחשבון אתספרי נייר בשימוש חוזר(הושאל, קנה משומש או מושאל). תרגול זה מקטין במידה ניכרת את ההשפעה הסביבתית של פורמט הנייר, על ידי חלוקת הצעת החוק האקולוגית שלו. לפיכך, ספר משומש מייצר בממוצע 317 גרם CO2, פי 3.5 פחות מספר חדש. במקרה שקוראים שני אנשים נקראים על ידי שני אנשים (רכישה חדשה אז מוכנה), נקודת הנדנדה האקולוגית בין קורא לפורמט הנייר מוכפלת, והולכת ל 20 קריאות בשנה. בחרפורמטים של כיסעוד יותר מפחית את טביעת הרגל של הפחמן, מכיוון שמהדורות אלה דורשות כ- 37 % מהנייר פחות מספר קלאסי.
מה עם ספרי שמע בכל זה?
מול ספרים וספרים אלקטרוניים קלאסיים,ספרי שמע הם אלטרנטיבה מעניינתבפורמטים מסורתיים. עם זאת, ההשפעה האקולוגית שלהם תלויה באופן בו הם מנוצלים: סטרימינג צורכת נתונים דרך האינטרנט עם כל האזנה בהשוואה להורדה הצורכת רק פעם אחת. על פי מחקר עלפרויקט Shiftצריכת אנרגיה הקשורה לזרם וידאו או שמע מייצגת חלק הולך וגדל של פליטות דיגיטליות עולמיות. שום דבר מאוד מפתיע לזה, כשאתה יודע את זהSpotify החל מוגבל בשוקמול הענק הנשמע. אם אתה מקשיב לאותו ספר שמע בזרימה מספר פעמים, השפעתו יכולה להיות משמעותית.
אתה צריך גם לקחת בחשבון את גודל הספר. די הגיונית,ככל שספר ארוך יותר, כך טביעת הרגל הפחמן שלו גבוהה יותרו העובדה נותרה שכשאתה מקשיב לספר שמע בסמארטפון שלך, אינך משתמש במכשיר ייעודי. מה מגביל את ההשפעה הסביבתית שלו בהשוואה לקורא ייעודי.
שאלה של הרגלים
על פי המרכז הלאומי לספרים (CNL), הצרפתים קראו בממוצע22 פאונד בשנהו עם זאת, נתון זה חושף פערים חשובים, מכיוון ש- 31% קראו פחות מ -5 פאונד בשנה, בעוד שחלק שווה ערך קורא יותר מ 20 פאונד באותה תקופה. בנוסף, סוגים מסוימים של יצירות כמו קומיקס או מנגה נותנים את עצמם פחות טוב לקריאה דיגיטלית או שמע, מה שמסבך עוד יותר את המשוואה. כדי לבחור בחירה מושכלת וסביבתית, עליכם להתחיל לכן על ידי הערכת הרגלי הקריאה שלכם.
- אם אתה טורף יותר מ 20 פאונד בשנה, בעיקר רכש חדש ולא נעשה שימוש חוזר, הקורא הופך אלטרנטיבה רלוונטית ברמה האקולוגית. אותו דבר אם אתה מעדיף רומנים קצרים או פורמטים דיגיטליים קלים.
- אם אתה קונה את הספרים שלך מדי פעם או אם אתה לווה באופן קבוע בספריית המדיה, פורמט הנייר שומר על יתרון ברור.
- אם הצריכה שלך נותרה מתונה, ספר השמע יכול להיות אלטרנטיבה טובה, בתנאי שתוריד את הקבצים שלך, כדי למנוע שיתוף נתונים רב מדי.
🟣 לא להחמיץ שום חדשות בעיתון החנון, הירשםחדשות גוגלואילךWhatsApp שלנוו ואם אתה אוהב אותנו, יש לנועלון כל בוקרו
